Примеры применения СУДАМИ профстандартов

Примеры применения судами профстандартов

Пример 1

Елену П., педагога-психолога с высшим образованием, приняли на работу 28 июня 2012 года в Центр социальной помощи города Москвы. По приказу директора от 22 января 2016 г. началось сокращение, в том числе одной ставки психолога. 28 января 2016 года сотрудницу письменно уведомили о предстоящем сокращении. Ей неоднократно предлагали вакантные должности: ставки делопроизводителя и мойщика посуды. Она отказалась. Однако ей не предложили должности специалиста по социальной работе и специалиста по работе с семьей. Приказом от 4 апреля 2016 г. ее уволили по сокращению штата работников организации (п. 2 ч. первой ст. 81 ТК РФ).

Суд в апелляционном определении установил, что работодатель обоснованно сократил должность и не предложил истцу вакансии, которым он не соответствовал по профстандарту (апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2016 г. по делу № 33–38899/2016).

Когда суд определял, соответствует ли квалификация истца профстандарту, он руководствовался дополнительной характеристикой трудовых функций, установленных Общероссийским классификатором специальностей по образованию (ОКСО). Коды ОКСО профессий «Специалист по социальной работе» 040101 и «Педагог-психолог» 050706 относятся к разным группам направлений подготовки. Поэтому работодатель обоснованно не предложил вакантные должности специалиста по социальной работе и специалиста по работе с семьей. Образования и квалификации истца недостаточно для выполнения задач, определенных в профессиональном стандарте «Специалист по социальной работе»

Пример 2 Вера У. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе в должности педагога-психолога детского сада № 4. В обоснование иска указала, что уволена с занимаемой должности в связи с нарушением правил заключения трудового договора, так как у нее отсутствует документ об образовании (п. 11 ч. первой ст. 77 ТК РФ). Считает, что для увольнения оснований нет. Она обучается в педагогическом университете по специальности «методист дошкольного образования», прошла курсы повышения квалификации. Кроме того, решением аттестационной комиссии работодатель признал, что она соответствует занимаемой должности.

Суд установил, что Веру У. без документа об образовании изначально нельзя было принимать на работу. Трудовой договор работодатель прекратил законно, так как нарушены правила его заключения (апелляционное определение Курганского областного суда от 7 июля 2016 г. по делу № 33–2381/2016). профессиональное или дополнительное образование по направлению «Педагогика и психология» (Квалификационные характеристики, утвержденные приказом Минздравсоцразвития России от 26 августа 2010 г. № 761н). Доказательств, что у истца было соответствующее образование на момент приема на работу, в материалах дела нет.

Обоснование увольнения: педагогической деятельности допускаются лица, соответствующие образовательному цензу (ст. 331 ТК РФ). Они должны иметь среднее профессиональное или высшее образование и отвечать требованиям, указанным в в квалификационных справочниках, профессиональных стандартах.

Аргументы для работодателя

- Работника можно уволить, если он отказался от продолжения работы в связи с изменением условий трудового договора

- Работнику не нужно предлагать вакантные должности, если он не отвечает требованиям профстандарта

- Трудовой договор можно расторгнуть за нарушение правил заключения трудового договора, если у педагога уровень образования не соответствует профстандарту

#трудовойдоговор #трудовыеспоры #минтруд #ГИТ #проверкаГИТ #штрафыГИТ